“Josef Fritzl er en mann som verner om sin familie”
I redsel for lite oppmerksomhet nå som han har fått sparken som forsvarer for lommemannen, har Tor Erling Staff uformelt tatt på seg Østerrikes mest kontroversielle sak istedet. Det er vel ikke så nøye med honorar så lenge man havner på forsiden av landets største aviser. La oss ta for oss sitatene:
“Han er ikke noe helt spesielt, bare litt ytterliggående kanskje. Vi har alle Dr. Jekyll og Mr. Hyde i oss”
Her i huset er vi dårlige på å sortere søpla, og så hender det at jeg spretter litt rundt på kveldstid uten tanke på at naboene kanskje prøver å sove. Joda, vi er nok ikke så ulike Mr Fritz og jeg.
“Dette er ikke et fengsel, men en liten leilighet i en underetasje”
Mye man kan kjenne seg igjen i her. Jeg har jo også bodd i en liten leilighet i en underetasje, et par ganger faktisk. Nå delte jeg riktignok med en eller to personer, og vi hadde litt mer høyde under taket, men pytt pytt. Og så hadde vi en dør når jeg tenker meg om. En sånn fin ytterdør som vi kunne åpne og gå ut når vi hadde lyst til det. Når jeg tenker meg om så vi omverden hver eneste dag. Det var ingen av oss som ikke hadde vært utenfor på 24 år, og ingen av oss som aldri hadde sett andre mennesker enn moren og faren/bestefaren vår. Ikke ble vi voldtatt heller som jeg kan huske, vi kunne liksom bestemme over vår egen kropp i vår leilighet. Er det ikke morsomt hvor forskjellige leiligheter kan være i Norge og Østerrike?
“Han lager en festning, men innenfor den festningen så søkes det å være familiære forhold. Det ser ut til å være en helt grei, liten lavtaket leilighet, med atskillig omhu for hygge”
Ja hva er det vi lar oss sjokkere over egentlig? Det finnes da vel ikke noe mer familiært og hyggelig enn å bli voldtatt av sin egen pappa? Å gå gravid i en trang kjeller og føde incest barn uten medisinsk hjelp? Å få tre av barna tatt fra seg uten mulighet til å se dem vokse opp? Å slenge den epileptiske sønnen som aldri har fått medisinsk hjelp inn i det mest lydtette rommet hver gang han får anfall? Nei nå tuller jeg fælt og drar frem det mest ekstreme her. Det er jo godt mulig de spilte ludo en gang i blant, og da er det ikke så farlig vel?
“Han reddet faktisk tre av sine egne barn fra kjelleren. Det er et uttrykk for omsorg”
Ok, først og fremst: Hvordan redder man noen fra et fangenskap man har skapt selv? Om jeg for eksempel putter katten min i fryseboksen nå, og så slipper henne ut et kvarters tid etter, har jeg gjort en god gjerning da? Er jeg helten som reddet katten fra å fryse ihjel? Du har noen interessante logiske slutninger Staff.
For min del handler omsorg mer om å la være å misbruke sin egen datter. Å la barna sine vokse opp i frihet og med rettigheter. Å ha en familie hvor alle har noe å si. Å ikke være far og bestefar på samme tid. Å ha tilgang til medisinsk hjelp når man trenger det, ikke når man er så døden nær at det er for sent uansett. Å ha tilgang til omverden, mennesker, og alt samfunnet kan tilby. Det er ingenting med denne historien som handler om omsorg.
I følge Dagbladet hadde Staff takket Gud om han hadde fått oppdraget å forsvare Fritzl. Hva med å be til Gud om at slike ting ikke skal finne sted? At barn skal slippe å oppleve incest og fangenskap? Om man først tror på en allmektig Gud, finnes det ikke bedre ting å ønske seg enn å få forsvare denne mannen? Selv håper jeg bare inderlig at Joseph Fritzl dør før makstiden for drap er over. Jeg håper barna aldri må oppleve å vite at mannen som gjorde dette mot dem er på frifot igjen.
Denne teksten likte jeg – der tok du ham midt på kornet! Det minnet meg om noen av HHS sine beste harselastekster, og det er ment som en kompliment!
Men for å være litt alvorlig: Hva jeg tenker om Staff i denne forbindelse, har jeg skrevet her som kommentar på Sigruns blogg. Det var der jeg først ble gjort oppmerksom på intervjuet.
Men for å oppsummere: Jeg tror Staff i liten grad har en plan bak eller greier å kontrollere disse utspillene. Jeg tror de er rene tvangshandlinger for ham. Hvis han bare roper høyt nok mange nok ganger at barn som er blitt seksuelt misbrukt ikke er ofre, så kanskje det blir sant.
Og da slipper han å konfrontere at han selv ble misbrukt og fikk ødelagt barndommen. At han var svak og ble gjort til et offer, at han ikke hadde noe valg og at han aldri kan ta tiden tilbake. Eller noe sånt.
Anathema
mai 3, 2008
Du får sagt det, dette var helt håpløst av Staff.
~SerendipityCat~
mai 3, 2008
Anathema: Å bli sammenlignet med HHS tar jeg alltid som et kompliment
Jeg har kommet til samme konklusjon om Staff som deg. Har man blitt misbrukt som barn, gjør man ofte ting som kan virke merkelige på omverdenen for å få oppmerksomhet som voksen. Jeg er ikke psykolog, så kan ikke si noe bestemt om hvorfor Staff uttaler seg som han gjør. Men dette er ikke en sak det forventes at han skal uttale seg i, så om det ikke er et skrik om oppmerksomhet så aner ikke jeg hva han holder på med. Det er jo ikke akkurat noe særlig logikk i det han sier.
minneapolise
mai 3, 2008
Serendipity: Dette var veldig unødvendig, men dessverre ikke uventet av ham.
minneapolise
mai 3, 2008
Og Staff verner om sitt rykte….
frr
mai 3, 2008
Ja, det hadde jo vært for ille om legenden Staff ble helt glemt opp i alt dette.
minneapolise
mai 3, 2008
Anbefaler alle å høre hele intervjuet fra Ukeslutt på NRK Radio. De fleste av uttalelsene er svar på direkte spørsmål fra programleder om hvordan Staff ville forsvart Fritzl, om det fantes noen formildende omstendigheter også videre. Også spiller selvsagt Staff djevelens advokat hver gang han snakker om forbrytere som blir fordømt av hele verden.
Vegard
mai 3, 2008
Herregud! Hva med oss andre som ikke våger å bry oss ved mistanke om at andre trakasseres, misbrukes eller diskrimineres?! Vi behøver trygge RETTNINGSLINJER for hvordan vi best skal oppføre oss ved mistanker om at alt ikke er som det skal. Ikke en eneste avis har så langt fremkommet med råd og rettningslinjer ved slike mistanker! Lommemannen kunne bl.a. vært avslørt for lenge siden. Men han er så heldig at han har en bror i politiet. En nabodame som for noen år siden beskyldte ham for mistanker om misbruk av guttebarn, ble da truet av nåværende lommemannen med injuriesak! Hun fikk så dårlig samvittighet at hun ba om unnskyldning med en blomsterbukett! Og det er vel slikt vi andre er engstelige for også? Gjengjeldelse. Hevn. Osv. Hvordan kan vi forhindre at slike overgrep gjentas gang på gang? ????
Viktor Viktorsen
mai 3, 2008
Ref. kommentar fra Vegard over her. Det var to sjeler og én tanke. Jeg satte meg ned og transkriberte hele intervjuet – her.
For ordens skyld: Jeg har kommet til motsatt konklusjon fra Vegard. Ja, Staff svarer på spørsmål om hvordan han ville lagt opp forsvaret, men han velger selv hva han vil legge vekt på i sine svar. Det er en svært sterk, og litt unormal vil kanskje mange si, fokus på hvor koselig denne leiligheten egentlig var.
Anathema
mai 3, 2008
Takk for flott innlegg,Minnie. Skjønner ikke hva han tenker på. Eller med…
Victoria
mai 3, 2008
Anathema: Jeg vet ikke hvorvidt jeg har konkludert så mye. Hovedpoenget mitt var at Staff opptrer som forsvarsadvokat i intervjuet og svarer på hvordan han ville forsvart Fritzl. Samtidig som han forsøker å nyansere bildet av monsteret Fritzl. Jeg regner nok med at også Staff synes det Fritzl har gjort er grusomt, men han er også i stand til å se menneskelige trekk ved han og hans handlinger, det synes jeg er et positivt trekk ved Staff.
Som sagt, Staff er Staff, og han sier nok mye av det han sier for å provosere. Kanskje har vi godt av å bli provosert?
Vegard
mai 3, 2008
Så hvem er litt ytterliggående her, Fritzl eller Staff? Eller begge to?
Dette er bare ille, synes jeg, men Staff gjør vel hva som helst for å få oppmerksomhet. Han har vel hatt en vanskelig barndom, tipper jeg. Så trist at ikke alle kommer seg over denslags opplevelser.
Marina
mai 3, 2008
Vegard: Nå har jeg lest samtalen via Anathema (takk for den, du er grundigere enn meg!), og jeg synes ikke ordene ble puttet i Staffs munn på noen måte. Spørsmålet om hva han hadde gjort som forsvarer kommer ikke før hallveis inn i intervjuet, mens mange av sitatene plukket ut her ikke har med det å gjøre.
Jeg synes også Staff lar tvilen komme Fritzl litt for mye til gode. Når han for eksempel sier at han har gjort det koselig ved henge opp tegningene til barna. Jeg har ikke lest noe sted at det var Fritzl som hengte opp disse tegningene. Jeg vil heller ikke kalle å brenne liket til den dødfødte en kremering. Ved begravelser er de pårørende velkommen til å være med, og det offentlige er klar over hendelsen. Når man brenner lik uten at noen vet om det, kalles det vanligvis å bli kvitt beviser.
minneapolise
mai 3, 2008
Vegard: Ok, skjønner.
Jeg lar meg i liten grad provosere av Staff i det store og hele, men det er vel først og fremst fordi jeg tror at han ved slik ufarliggjøring forsøker å bearbeide egenopplevde overgrep, ref den øverste kommentaren min.
Jeg tror det verste som kan vederfares Staff er å bli tvunget til å se på seg selv som et offer. Derfor føler han et tvingende behov for å ufarliggjøre seksuelle overgrep ved enhver anledning.
Merk at det er stor forskjell på å ufarliggjøre og forsvare på en effektiv måte. Den antatte Lommemannen kastet nettopp Staff som forsvarer og valgte en annen – en som er kjent nettopp for å ikke ufarliggjøre, men å gå veien gjennom fullt samarbeid med politiet.
Fordi Staff selv er så følelsesmessig engasjert i slike forbrytelser, så er han ikke nødvendigvis den beste forsvareren – tror jeg. Og alle har krav på en dyktig forsvarer – også Josef Fritzl. Det mener jeg virkelig.
(Dette er altså hva jeg tror, det som er mitt inntrykk av Staff. Jeg tror ikke han ville være enig i denne beskrivelsen selv
)
Anathema
mai 3, 2008
Viktor: Du er inne på noe veldig viktig som jeg har tenkt over selv i denne saken. Fritzl var ikke på en egen planet da han gjennomførte, og det er mye mennesker rundt som kunne ha satt en stopper for det hele.
Nå har det også kommet frem at Fritzl heller ikke har hatt den barndommen han burde ha rett på, og det hele blir en vond sirkel når misbrukte reagerer ved å misbruke andre igjen. Som samfunn har vi et ansvar for at sånt ikke skal skje, både med Fritzl og hans barn/barnebarn. Det at gjerningsmannen ofte selv er et offer gjør ting mer kompliserte.
minneapolise
mai 3, 2008
Takk til Vegard for at han forteller oss det Dagbladet gjorde. Artikkelen i Dagbladet var jo direkte LØGN om det stemmer som Vegard sier.
En advokat skal finne alle mulige momenter som kan bidra til å forsvare en klient. Og her har altså Staff fått spørsmål om hvordan han ville gått frem i en slik situasjon.
Og til Anathema:
Mener du at en advokat IKKE skal gjøre alt han kan for sin klient, om det klienten er tiltalt for er svært alvorlig?
Per
mai 3, 2008
Victoria: You’re welcome
Jeg synes Anathema har en god forklaring på Staffs oppførsel, og hvorfor han ikke klarer la være å si disse tingene som virker så unødvendige og respektløse for oss andre.
Vegard: Jeg tror vi har godt av å bli tvunget til å se ting fra forskjellige sider og vinkler, men det er forskjell på å si det som ikke har blitt sagt, og å provosere for provokasjonens skyld. Staff ser ut til å ha sin egen agenda, jeg tror ikke målet hans nødvendigvis er å snakke for alle som ikke blir hørt.
minneapolise
mai 3, 2008
Per: Nei, tvert imot. Som jeg skriver over her, så mener jeg virkelig at Fritzl har krav på en god forsvarer – han i likhet med alle andre. Og alle er uskyldige til det motsatt er bevist. Jeg er svært glad i rettsstatens prinsipper.
Det jeg prøver å si om Staff, er vel nettopp det at jeg ikke tror han er en god forsvarer (lenger), fordi han synes å være altfor følelsesmessig engasjert i slike saker. En god forsvarer bør være litt distansert – tror jeg.
Staff har så sterke meninger om dette at han ikke greier å la være å pushe sin egen agenda i media hele tiden. Jeg tror f eks ikke at det var i den antatte Lommemannens beste interesse at Staff rykket ut og snakket om at dette ikke var noe å ta på vei for. Og det virker jo som om Lommemannen er enig med meg, siden han nettopp dumpet Staff?
Anathema
mai 3, 2008
Marina: Det er vanskelig når personer med mye makt uttaler seg på denne måten. På den ene siden får jeg litt dårlig samvittighet når jeg synser om Staffs mentale helse eller grunner for at han oppfører seg som han gjør. Samtidig så kommer jo uttalelsene mye mer offentlig, han går jo ikke akkurat stille i dørene den fyren, så hva gjør man da?
minneapolise
mai 3, 2008
Per: Nå har jeg blitt intervjuet av Dagbladet selv, så at de ikke følger for godt med når de siterer folk er jeg fullstendig klar over. Men etter å ha lest den egentlige samtalen i denne saken vil jeg ikke si at det er direkte løgn. At han til tider uttaler seg om hva han hadde sagt som forsvarer burde vært nevnt, men mye av det som kommer frem er rett og slett Staffs personlige holdninger og meninger.
minneapolise
mai 3, 2008
[...] kloke ord hos Minneapolise Tagged with: generelt idioti, Staff « Cåverlåtparade 8: Chris Cornell – [...]
Ikke et fengsel « Undreverset
mai 3, 2008
Når et svin er sykt så pleier man å ta livet av den grisen, syns egentlig det hadde passet like bra på denne karen her… krass ordbruk, men kommer rett ifra levra..
Jonny
mai 3, 2008
I og for seg er vel ikke Staffs kommentarer direkte provoserende, først når bloggeren setter de i en videre kontekst og vrir på dem blir de uspiselige. Men det hadde sikkert Staff vært enig i om han fikk lese blogteksten.S Det er ikke spesielt vanskelig å ironisere over såpass politisk urkorrekte holdninger som Staff gir uttrykk for her, ikke noe nytt her med andre ord. Kan gjøres når som helst hvor som helst.
Å psykologisere Staff blir også feil, synes jeg. Folk som henger seg opp i Staffs utsagn kan f.eks sies å gjøre det pga deres tidligere erfaringer eller barndom. Og hvis det ikke stemmer, vil jeg si det er et forsvar for Staffs frie vilje til å tenke/gi uttrykk for det han vil. At media elsker å fremstille det han sier på sine forsider ,for stå for deres regning. Jeg reagerer ikke på det, jeg orker ikke bry meg om det, tror jeg knapt orker tenke på hele saken i det hele tatt fordi den ikke vedkommer meg.
Par
mai 3, 2008
Jonny: Nå aner vi ingenting om hvilke meninger griser har i hodet sitt. Tar man livet av dyr fordi de er syke så er det fordi de har smerter og man ikke har noen annen løsning. Jeg synes ikke den metaforen passer her.
Par: Staff selv har uttalt seg i kontekst av saken i Østerrike, han snakker om en spesifikk person og en spesifikk kjeller. Det er ikke jeg som putter sitatene hans i uønsket kontekst. Utsagnene jeg har valgt er direkte sitert fra dagbladet. Jeg har ikke omskrevet dem på noen måte, jeg linker til saken i avisen, og i kommentarfeltet er det link til samtalen i helhet på anathemas side. Det er gjort klart ved sitat tegn “” og fet skrifttype hva som er Staffs utsagn, og hva som er min mening under.
Staff synser om Fritzls grunner til å gjøre som han gjør, når han sier at han “reddet” tre av barna ut av kjelleren av omsorg. Det kunne like gjerne være fordi de gråt for høyt og kunne avslørt ham for alt vi vet. Når andre synser om hvorfor Staff sier det han sier, så er det ikke noe verre.
Jeg har heller ikke påstått å ha gjort noe vanskelig her. Jeg gjør mye som kan gjøres når som helst og hvor som helst hver eneste dag.
Det var litt av en kommentar fra noen som ikke orker å tenke på saken eller bry seg.
minneapolise
mai 3, 2008
Jeg mener ikke på noen måte at du forsøker å gjøre saken vanskeligere enn det den er.
Men for å pirke litt, så ser jeg at Anathemas transkripsjon tilsier at Staff sa følgende: “Og han redder altså tre barn ut av det. Og hvorfor gjør han det? Er det et uttrykk for omsorg, at han mener at for meget blir for meget?”
Slik jeg ser det har Staff en ganske åpen tolkning uten å komme med bastante konklusjoner ut fra rollen som forsvarsadvokat (jmf. åpningspremisset: Jeg ville vel først og fremst stilt det spørsmål enhver forsvarer må stille, nemlig…”).
Så om du ikke putter sitatene hans i uønsket kontekst, så putter de i hvertfall ikke i ønsket kontekst, sånn jeg ser det. Staff spissformulerte aldri at situasjonen var et uttrykk for omsorg, bare at det kan tolkes slik. At mannens INTENSJON med å slippe barna løs kan ha vært annerledes kan man aldri utelukke, men hvis selv det å slippe folk løs fra fangenskapet blir galt, så er det absolutt ingen forsonende trekk ved denne fyren.
Samtidig som det ikke er en god handling å fryse ned katten din, er det heller ingen dårlig handling å slippe den løs igjen.
Når du synser om hvorfor Staff sier det han sier, så er det ikke noe verre som sådan, men stiller heller ikke saken i et riktigere lys.
Generelt synes jeg innlegget er gjennomgående unyansert, det virker som om du forsøker å vri alt Staff sier til noe negativt som han egentlig ikke sier (med bakgrunn i transkripsjonen til Anathemas blogg).
Jeg formulerte meg kanskje litt upresist mot slutten. Jeg orker ikke å bry meg rett og slett fordi det skjer så mange grusomme ting i verden, at jeg nekter å la media sette den totale dagsorden for hvilken del av elendigheten jeg skal velte meg i akkurat nå. Grunnen til at jeg kommenterer innlegget ditt er at jeg ikke synes det er noen grunn til å overreagere på verken saken eller Staffs holdning. At du er av en annen oppfatning respekterer jeg naturligvis. Vi er interessert i forskjellige ting her i verden.
Par
mai 3, 2008
Men at en pedofil skal ytre sine meninger i et sammfun som ikke “tåler” pedofile er helt greit? Når en har blitt misbrukt ifra lav alder så har det en tendens til å bli noe som henger igjenn og da gjøe en gjerne det andre gjorde mot en selv når man var ung, så når Staff ikke er 100% i psyken så kan en jo ærligtalt ikke ta han så veldig serriøst.. mener det virkelig at det er sykt! men men…
Jonny
mai 3, 2008
Jonny: Det stemmer ikke at de som selv har blitt misbrukt, eller mishandlet, gjør de samme tingene mot andre. Noen, ja, men ditt syn er alt for mekanistisk. Også traumatiserte mennesker kan tenke og foreta etiske valg. Ikke har de med noen som helst nødvendighet pedofile følelser heller.
Det er en stor forskjell på om noen sliter helsemessig etter traumer og det å være overgriper.
Sigrun
mai 3, 2008
Herlig artikkel….
Per Erik
mai 4, 2008
Er det ikke snart på tide at Staff underkaster seg psykriatisk behandling? Har mistet fullstendig respekten for denne tilsynelatende intelligente mannen som fullstendig blottlegger en total mangel på empati. Nei, Staff, heng av deg kappa og pensjoner deg. Og til media: Vi har ytringsfrihet her i landet, men det er vel ingenting som tilsier at man nødvendigvis må oppsøke denne mannen for å få hans mening som saken?
Rune
mai 4, 2008
Hva med å høre hele intervjuet? Disse sitatene er tatt totalt ut av kontekst, og representerer ikke det Staff prøver å si.
Vidar
mai 4, 2008
Fantastisk bra skrevet, om en grusom grusom hendelse, og nesten like ille forsvarer..Jeg pleier ikke være “fan” av å henge ut personer, men Staff går så over streken nå med sine uttalelser at det skulle ikke vært lov. Han vil for alt iverden noralisere det å bli voldtatt. Er det ingen lenger opp som kan si han imot? Frata han rettighetene som advokat for slike saker? Han er så langt fra et forbilde jeg kan tenke meg som sunt for et samfunn. Fy skam deg Staff!
tornerose
mai 4, 2008
Godt skrevet, Minneapolise!
Forferdelig sak… og så kommer Staff og tramper midt oppi alt sammen med digre støvler. Kan vi ikke snart få slippe å se/høre ham i media? Det ville virkelig vært en god gjerning.
lothiane
mai 4, 2008
Par: Jeg tar selvkritikk på den. Siterte direkte fra Dagbladet uten å ha hørt radioklippet. Det irriterer meg at man ikke kan stole på landets største aviser, men det er ikke noe nytt, og jeg burde visst bedre.
Jeg tror ikke noen har påstått at det var en dårlig handling å slippe ut tre av barna, men at det skal være en god handling er jeg uenig i. Nå hadde han 6 barn der nede (7 med elisabeth), og å slippe fri tre av dem av omsorg må i så fall bety at han bryr seg mer om noen av barna enn resten.
Mitt eksempel med katten i fryseren må i så fall gjøres om til at jeg putter to katter i fryseren, for så å ta ut den ene før den fryser ihjel. Jeg tror ikke den handlingen på noen måte ville tilsi at jeg var et bedre menneske enn om jeg hadde latt begge fryse ihjel. Jeg kunne jo like gjerne tatt ut begge to om det hadde vært på grunn av omsorg.
Mitt innlegg hadde nok vært litt annerledes om jeg hadde hørt radioklippet istedet for å lese artikkelen til dagbladet. Men jeg har fortsatt ikke et positivt inntrykk av Staff. Jeg har latt tvilen komme han til gode mange ganger før, men jeg synes det går mer og mer mot at han har en egen agenda som kommer foran det meste.
Vi er nok uenige ja, men det synes jeg er det fine med blogging. I alle fall når man kan argumentere bra for motsatt synspunkt, som du gjør. Man får sett ting fra ulike perspektiv, og får utfordret sine egne meninger.
minneapolise
mai 4, 2008
Sigrun har svart Johnny ser jeg, kjekt når folk stepper inn som vikar når det er sovetid her
Per Erik: Takk
Rune: Problemet er helt klart at det er sånne uttalelser media helst vil ha, fordi det provoserer. Jeg skjønner mindre og mindre hvorfor vi har en journalist utdannelse her i landet når alt man har lært blir kastet ut vinduet så fort man har en jobb uansett.
minneapolise
mai 4, 2008
Vidar: Vi har gjort det nå. Og ja, sitatene er tatt ut av kontekst i dagbladet, men forskjellen er likevel ikke så innmari stor.
Tornerose: Staff er en smart fyr, men det virker som ting han selv har opplevd påvirker i litt for stor grad når det kommer til slike saker. Dessverre har han en dragning mot dem, som han sier selv hadde han takket Gud for å forsvare Fritzl i denne saken, som ikke er norsk en gang.
Jeg regner med at man enten har rett til å være advokat eller ikke, at det ikke finnes noe restriksjoner på hvilke saker man kan ta. Det eneste er om flere følger lommemannens eksempel og ikke ønsker ham som forsvarer.
minneapolise
mai 4, 2008
Lothiane: Det hadde vært fint, men så lenge man selger aviser ved å putte sånt på forsiden, så kommer Staff til å være for media det Høiby var for Se og Hør, dessverre.
minneapolise
mai 4, 2008
Staff i et nøtteskall. Og media i et enda større nøtteskall, eller mindre, for den del. De KAN la være å snakke med Staff. Det er mulig han setter ting på spissen for å provosere, men jeg for min del lar meg ikke provosere, jeg synes bare synd på mannen. Synd på folk som liksom er NØDT til å si noe annet enn den vanlige manns og kvinnes mening, bare for å gjøre det. Men han har jo rett i en ting: Det var jo en liten leilighet. Hvorvidt det var særlig koselig der nede i 24 år kan man gjøre seg sine tanker om.
vibeke
mai 4, 2008
Vibeke: Du har rett i at det sier ennå mer om media enn det gjør om Staff, og førstnevnte har enormt større påvirkning enn det Staff har som en enkeltperson med provoserende meninger. Det er “samarbeidet” som er uheldig.
En leilighet var det, men hva er det som definerer et fengsel? Som jeg har skrevet før ser en norsk fengelscelle ganske akkurat ut som hybelen min på Kringsjå. Bortsett fra at man i fengselet har eget bad. Det som gjør det til et fengsel er frihetsrestriksjonene, som har vært større i kjellerleiligheten enn i et vanlig fengsel. Samtidig har rettighetene vært mindre. I sammenligning kommer et fengsel mye bedre ut.
http://minneapolise.wordpress.com/2008/03/19/stakkars-stakkars-pettersen/
minneapolise
mai 4, 2008
Staff og norske medier viser vel bare at Norge er et lite land? De vet at det er til han de kan gå når de ønsker seg noen uttalelser som vil vekke avsky. Vi kan vel også være glade for at det ikke er så mange flere “offentlige” personer som har samme tankegang.
Jeg skjønner forsåvidt ikke hvordan Hr Fritzl har klart å lage den såkalte leiligheten en gang. Og bare det å komme på tanken! Og bare det å komme på tanken å stenge inne mennesker der. Et groteskt uttrykk for omsorg.
vibeke
mai 4, 2008
Vibeke: Norge er et lite land, men det betyr ikke at media burde løpe til den mest kontroversielle fagpersonen de vet om hver gang noe skjer. Uansett hvor lite et land er så burde journalister ha mer respekt for sitt fag enn som så.
Det er vanskelig å sette seg inn i hodet til Fritzl, men så har vi vokst opp med omsorg fra våre foreldre (de fleste av oss), da er det ikke lett å sette seg inn i hvordan vi hadde tenkt om det ikke hadde vært tilfelle. Jeg håper bare at barna får nok hjelp nå til å ikke ta dette videre til sine barn igjen.
minneapolise
mai 4, 2008
Staff slutter ALDRI å overraske. Finnes det en mann som er mer sugen på oppmerksomhet her på berget? Tviler! Han lever virkelig etter det gode, gamle uttrykket “All PR er god PR”.
Skal han ikke snart pensjonere seg, den gamle tullingen? Jeg gir meg over. Han burde virkelig bare la være kommentere en såpass alvorlig sak. Vi har forlengst hørt nok klovnekommentarer fra hans kant.
http://www.helnes.com
shelnes
mai 4, 2008
shelnes: For noen år siden så jeg på Staff som en person som likte å provosere og få oppmerksomhet helt generelt. Jeg slukte ikke hans forklaring om at han ville forsvare de svake, de ingen hadde lyst å forsvare, fordi alle hadde rett til en rettferdig rettssak, men jeg lot i det minste tvilen komme han til gode. I det siste synes jeg han har snevret seg mer og mer inn på en viss type saker, og en holdning som ser ut til å gå mer på å forsvare seg selv enn eventuelle klienter. I såpass stor grad at hans uttalelser helst burde vært forbigått i stillhet, noe som ikke vil skje så lenge avisene opererer som de gjør i dag.
minneapolise
mai 4, 2008
Du fikk sagt det du, Minnea! Jeg ble bare stum…
Ann Merete
mai 5, 2008
Staff snakker som en advokat. Det kompliserer det hele ettersom han samtidig står frem som en samfunnsdebattant. Han blander dette sammen i en finurlig miks, som får oss andre til å stusse. Mener han selv virkelig det han sier? Eller er han advokatretorisk? Jeg vet ikke. Men det er uhyrlig om man mener at såfremt man kan spore menneskelig kvaliteter i ett menneske så blir de monstriøse handlingene mindre monsteriøse!
Multippel
mai 5, 2008
Ann Merete: Det er nok en naturlig reaksjon på sånt…
Multippel: Det er en rar miks det der. Det er jo som advokat at Staff har noen som helst grunn til å uttale seg i denne saken, så om han fremmer personlige meninger blir det litt å utnytte sin stilling. Samtidig burde det største ansvaret ligge hos media, som ikke ser ut til å bry seg om dette skillet i det hele tatt.
minneapolise
mai 5, 2008
Veldig godt skrevet.
M
mai 5, 2008
Takk M
minneapolise
mai 5, 2008
Jeg vet ikke om jeg vil le eller gråte av dette.
Til alle tider er “folkemeningen”, næret av ensidig sensasjonslystne medier, medier som i rå utnyttelse av massepsykologi bare har sine egne salgstall som mål for sine handlinger, denne medieskapte folkemeningen som gladelig rusher til skafottet og roper på hevn/andres blod.
Historien er full av strikkende snille damer på 1. rad i halshuggertilskuermassen som satt fornøyde og så på at den onde fikk sin straff. Ja, de var selv med i oppløpet og ropte høyest for “rettferdigheten”
Staff har hele sitt liv gjort det han gjør nå:
Går mot folkemobben, alene, roper fullt klar over at han vil bli løpt den, tråkket ned. Dette er ikke noe nytt. Det nye er medienes og folkemobbens utrolige tro på at de har rett til å dømme! At de egentlig er bedre enn rettsvesnet til å forstå seg på rettferdighet. Derfor klynger de opp den de kan ta. Staff, selvsagt. Det er skrekkelig lett å provosere folkemobben.
Folk liker ikke at deres rettferdige vrede kritiseres.
Det blir de sinte på. Da hevner de seg. Tråkker ned idioten med en annen mening. Tråkker ned, mistenkeliggjør, lynsjer.. for det er ufarlig å vise slike tendenser når man er mange, når man er i flokk, når man er i bølgen.
Det er dette Staff “provoserer”. At folk må besinne seg. Se seg litt i speilet og se hva man selv er med på.
Han har alltid gjort dette, og han vet godt at det er mange som hater ham for det. Han ville nok ikke holdt på slik år ut og år inn i sitt lange liv om det ikke var fordi at han virkelig ikke kan fordra at “folkemobben” dømmer noen utenom rettsapparatet! Og at han ser på ureflekterte folkemassestemninger som livsfarlig for et rettssystem.
Når man gir seg ikast med å dømme folk på synsenivå, mener jeg virkelig at folk må tenke: Hvorfor er jeg så ivrig etter å dømme… hvorfor er jeg ikke like ivrig etter å frifinne? Kan det være noe i barndommen min som gjør at jeg heller vil dømme enn frifinne? Gamle traumer kanskje.. om hvem som hadde skylda…?
Staff peker på noe som kanskje kan bli momenter i den gode retningen..at det er et menneske som nå skal dømmes.. Han skal ha en rettsak, ikke klynges som monster opp i første tre.
Staff har alltid vært upopulær. Han har alltid sett mennesket…og at det er verdt å forsvare det.. og han har alltid “ofret kappen” ved å stille seg mot “folkemeningen” som vil dømme uten rettsak.
Tenk dere godt om. Man blir fort selv en som løper med mobben for å henge folk.
predikeren
mai 5, 2008