En unik valgkamp

Posted on oktober 19, 2008. Filed under: Politikk/Samfunn, USA |

Sånn utenom den økonomiske nedturen så er det moro å være i USA for tiden. Jeg opplever min andre valgkamp i landet, men det føles som den første. Noe har forandret seg drastisk de siste fire årene. Mens jeg forrige gang følte meg ganske alene om å prøve å følge med på debattene, er folk plutselig involvert som bare det. Jeg har inntrykk av at det har vært mer blest om selv de innledende rundene denne gangen enn det var om selve valgkampen sist. Og med folk som følger med er også reglene forandret.

Det jeg har mislikt mest med amerikansk politikk til nå har vært hvor enkelt det har vært å vinne ved bruk av skitne triks. Hele prosessen ved å bli valgt til washington, om det er som senator eller president, har stort sett bestått i å få inn store beløp av mektige lobbyister, bruke pengene på reklamer som forteller hvor ille motstanderen er, for så å gjengjelde tjenesten ved å vedta alt som gagner disse så fort man er valgt. Morsomheten til venstre her er fra forrige valgkamp, konseptet her: “hvordan ville reklamene sett ut om Bush hadde vært oppe mot Jesus?”, veldig right on, og like relevant i år (klikk på bildet for større versjon).

Etter å ha sett reklamene som får passere her er jeg sjeleglad politiske reklamer er forbudt i Norge, og håper det vil fortsette. Virrvarr har skrevet om et par av McCains reklamer i denne posten, og der er langt verre der ute. Man skulle tro at de ville slå tilbake på dem som står bak, men så lenge det finnes mange flere som ser på Oprah eller “sinte store damer krangler om en ekkel fyr som de begge tror de venter barn med mens de drar av hverandre håret og viser hint av brystvorter!” programmer enn det er folk som leser aviser, så funker det som fy. Sist valgkamp var Bush, som hadde sneket seg unna krigen ved å være i heimevernet, opp mot Kerry som hadde vært i ordentlig tjeneste. Og som dere sikkert har fått med dere så er det veldig viktig at en president har vært i et annet land og skutt noen, ellers kan man ikke ta gode avgjørelser. Veteraner kommer liksom enten hjem og blir alkoholiserte uteliggere eller presidenter, jeg har aldri helt skjønt dette opplegget. Men uansett så måtte noe gjøres, og det fort. Vips var det kampanje med masse reklamer på gang, “swift boat veterans for truth” var en gruppe veteraner som hadde vært i krigen med Kerry, og hevdet at alle de positive historiene om han var falske, mens de la til en rekke ufordelaktige beskyldninger. At han hadde vært ærlig om hva som hadde skjedd i Vietnam da han kom tilbake gjorde han til en forræder. Det hjalp lite at store aviser som NYTimes og andre etterhvert undersøkte saken og konkluderte med at beskyldningene var falske, at de aller fleste som hadde vært rundt dem i situasjonen backet Kerrys versjon, og at de stemte med forsvarets dokumenter. Løpet var allerede kjørt for Kerry.

Smear campaigns” kalles denne formen for taktikk og den er aktivt brukt. Ikke bare på nasjonalt, men også på lokalt plan. I Minnesota er for tiden komiker, og nå også politiker, Al Franken oppe mot Norm Coleman, som har sittet i Senatet siden hans overlegne motstander Paul Wellstone døde så beleilig rett før valget i 1990. En av reklamene mot Al Franken sier at mannen som vil heve skattene deres har vridd seg unna å betale egen skatt i 17 stater! 17 stater dere! I virkeligheten har Franken betalt skatt for inntekt fra diverse jobber i andre stater til staten han bodde i, fordi regnskapsføreren hans hadde tolket skattereglene slik. Altså har riktig sum gått ut av Frankens lommebok, bare til feil sted, ikke akkurat noe å skrike ut om. Men det er tydeligvis nok folk som går på det til at det lønner seg å betale heftig med sendetid for reklamen.

McCain har tidligere vært en ganske redelig fyr. Men selv han har falt for fristelsen av negative reklamer og skitne triks den siste tiden. Man kan da ikke la seg slå av en ung jypling. Det han ikke hadde forutsett er at publikum slett ikke er det samme i år som det har vært før. Folk som ikke har brydd seg om politikk tidligere er nå av de mest engasjerte. Obama blir kritisert for å være som en kjendis fordi han tiltrekker seg folkemengder som en, personlig synes jeg det er supert at folk flest nå ser ut til å bry seg mer om valgkampen enn hva Britney og Paris har gjort i helgen. Det er en positiv utvikling og jeg fryder meg når den negative og til tider manipulative kampanjen til McCain feiler gang på gang. Det hjelper ikke å sende reklamer med skummel musikk om Obama Hussein som leker med terrorister, når de aller fleste har sett og lest og hørt så mye om ham at de har et litt bredere inntrykk enn som så. Det hjelper ikke å velge en hvilken som helst kvinne til visepresident for å stjele Hillarys velgere, når folk ikke bare følger med på den nøye innøvde innvielses-talen, men også hver gang hun åpner munnen foran journalister. Folk ser til og med videre gjennom et pent utseende og overdreven blunking. Det påtatte folkelige og maverickye språket er bare hysterisk morsomt. Man kan rett og slett ikke bestemme seg for å vinne ved å spille en rolle lengre. For hver gang en taktikk feiler svinger McCain kampanjen om og går fullstendig inn for en ny. Men når man får med seg alt så virker det hele bare falskt og regissert. Dessuten har vi en økonomisk krise som har vært veldig reell for de alle fleste en god stund. For fire år siden lo Bush godt av Kerry og demokratene som ikke skjønte at markedet styrte seg best selv (alt annet er sosialisme og det kan vi ikke ha noe av), og han fikk enda en sjanse. I år skal det litt mer til før man lar seg lure. Obama har tatt valgene han har følt har vært riktig hele veien, vi har fått et konsist bilde av ham og føler oss trygge på at det ikke kommer ekle overraskelser eller nye personligheter rundt neste hjørne. For en gangs skyld er det det som funker. Jeg er litt imponert over Amerika akkurat nå.

(Interessant nok har også en del av velgerne man skulle tro var garantert å stemme republikansk de siste dagene gått overtil Obama, med kommentarer som “I’m voting for the nigger” og lignende. Jeg vet ikke om det er den økonomiske situsjonen som har blitt litt for ille selv for rasistene, men det sier i alle fall sitt om hvor ille ute McCain er nå)

Make a Comment

Make A Comment: ( 7 so far )

blockquote and a tags work here.

7 Responses to “En unik valgkamp”

RSS Feed for Minneapolise Comments RSS Feed

Glitrende skrevet fra noe vi andre bare er tilskuere til. Det har forundret meg hvordan “smear” får lov til å blomstre i USA, på en måte der politikere langt opp i systemet ønsker det velkommen. Og jeg ser jo på norske forhold også: Det er noen som aldri setter seg mer inn i sakene enn der hvor “smear” ville dukket opp. Jeg har vært avventende til det med politisk reklame i Norge, etter denne valgkampen, og det du skriver, tror jeg det er best at vi har det som vi har det.

Litt off topic: Hva er det ved Obamas politikk som gjør at du støtter han, Minnie?

Akkurat sverte-kampanjene til McCain har vel også virket mot sin hensikt? Nettopp fordi han sjøl ble utsatt for et aldeles bedriten kampanje signert Karl Rove for noen år siden? Jeg har sett noen kommentarer her og der som tyder på det.

Jeg har tenkt litt på om det finnes liknende eks. i Europa, men jeg kom ikke på noen i farten. Berlusconi er vel den som mest sannsynlig kjører den stilen der, men han er jo gær’n. Det finnes eksempler, jeg husker noe fra Tyskland for lenge siden, men poenget er at de fleste f.eks kunne finne på å trekke inn andre kandidaters privatliv og ekteskkap. Oljefyren til Jens stiller ikke i samme klasse…

“men poenget er at de fleste IKKE f.eks kunne finne på å trekke inn” skulle det være…

frr: Du skriver så fine kommentarer! :)
Smear er veldig akseptert her borte, det er mer om og gjøre å vinne enn å kunne stå for det man gjør føler jeg. Målet helliggjør middelet. Jeg tror ikke det hadde vært like ille i Norge om reklamer hadde vært lov, men jeg er likevel skeptisk til konseptet. Jeg ser ikke helt hva godt som skulle komme ut av det, og da er det vel like greit å bare la være å forandre på ting.

Tankekorset: Har ikke tid til å gi deg et fullverdig svar akkurat nå (skulle gjerne skrevet en hel avhandling, for det er mye å ta av), men noen punkter:

- Obama’s skattesystem er mer skandinavisk, og etter å ha bodd i Norge og USA synes jeg vårt system er mer rettferdig og fungerer bedre. Jeg tror ikke på ovenfra og ned skatteletter, fordi det har blitt brukt f.eks under Bush og det har bidratt til å øke forskjellene innad i landet. Familien min i Boston (som du kan lese om i forrige post) var av de 1% rikeste som fikk skattelette under Bush og de mente de virkelig trengte det fordi det var såvidt de fikk ting til å gå rundt. Men pengene ble sløst bort på stort varmt basseng, digert hus, svære biler, stort område osv. Samtidig jobbet folk for luselønn med å slå plenen deres, vaske huset, passe barna osv. De rike er ikke lykkelige, fordi de ikke setter pris på det de har, folk som jobber for minstelønn sliter seg ut, får dårlig helse, og har lite tid igjen om de skal jobbe nok til å få råd til basics. CEOs og andre langt oppe i systemet bruker mye penger på seg selv, vi fikk jo med oss luksusturen gutta bak AIG dro på rett etter en $85 billion bailout på skattebetalernes regning. Profitt går ikke direkte nedover til de vanlige arbeiderne, de har generelt lite rettigheter, så det er ingen grunn til å gi dem bedre vilkår når de ikke kan velge det andre steder. Personlig er jeg av dem som kanskje hadde tjent mest under McCain etterhvert, men jeg ønsker ikke å tjene litt ekstra på bekostning av de svakeste. Det plager meg selv nå å dra på butikken sent på kvelden og se at en person jobber på luselønn sene kveldstimer bare for å pakke matvarene mine i en bag. Jeg er student, og det finnes folk som er på lavere nivå enn meg slik at jeg skal slippe å pakke matvarene mine selv. Det blir så feil. I tillegg er ikke fattigdom produktivt, når kriminalitet lønner seg mer enn å jobbe fordi minstelønnen er så lav, så får man et mindre trygt land som koster samfunnet enorme summer.

- Ikke politisk, men han har i valgkampen vist å ta valg som er riktige for ham, ikke etter hvilken strategi som vil gi ham flest velgere. Han valgte en veldig god og fornuftig visepresident, ikke en potensiell velgermagnet. Det gjør at jeg stoler mer på at han vil ta de riktige valgene for landet om han blir president, ikke de valgene han tror vil gagne han eller partiet best. Jeg synes det er viktig, selv om det ikke er en direkte politisk sak.

- Han har ikke den typiske ugjennomtenkte republikanske holdninger om at abort er det verste i verden (pro-life), mens dødsstraff er supert (bye life). Det er ikke akkurat de som er ønskede og vokser opp i gode vilkår som har det med å ende på deathrow.

- Han mener helseforsikring bør være en rettighet, det mener jeg også. Skattelette til helseforsikring hjelper lite for dem som er arbeidsledige eller uføre. Barns helse burde ikke være avhengig av hvem foreldrene er eller hvor mye de tjener. Sånn det er nå blir det tatt en masse unødvendige prøver og undersøkelser av dem med gode forsikringer, fordi de tar med forsikringen til en annen lege om den første ikke gjør det de vil. Samtidig er det så mange som ikke har forsikring i det hele tatt, fordi de ikke har råd til det. Forsikring koster lite om man har en fast god jobb, men er svindyrt om man ikke har jobb. Vi har hatt rekorder på hvor mange som mister jobben i år, og de som får jobb får bare midlertidig (med null frynsegoder).

Anne: Det at McCain har markedsført seg selv som en redelig fyr, for så å gå for de mest ekstreme reklamene og skitne triksene hjelper nok ikke på situasjonen. Først var han den ordentlige fyren med erfaring, mens Obama ikke har nok erfaring. Så velger han Palin som visepresident og påstår at hun var hans førstevalg. Hun er alt Obama har blitt kritisert for bare på en mye verre måte. Obama har lite erfaring men gir mening når han prater, Palin har lite erfaren i en liten og ganske annerledes stat, og ser ikke ut til å være i stand til å tenke selv. Obama blir kritisert for å være som en kjendis, Palin får mer oppmerksomhet og oppfører seg som en skuespiller med innøvde taler med blunking og latter på rette stedene og en accent som ikke er hennes egen. Obama blir kritisert for å fokusere for mye på “change” uten å være direkte nok på hva han vil gjøre i spesifikke politiske saker. Så stjeler McCain og Palin plutselig slagordet “change” og legger til “maverick”, et ord de aller fleste ord i en setning tydeligvis fint kan byttes ut med, og som er løsningen på ethvert problem.

Når folk følger med nytter det bare ikke å redefinere seg selv om og om igjen, og gjøre alt man har kritisert andre for selv. It’s bound to fail. Hadde McCain vært mer drittsekk fra begynnelsen av er det mulig han hadde gjort det bedre. Men når han skal vinne på å være en bra fyr, helt til det ikke ser ut til å funke, for så å gå over til den omvendte Plan B. Ikke et sjakktrekk…


Where's The Comment Form?

Liked it here?
Why not try sites on the blogroll...